YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14239
KARAR NO : 2023/469
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarihli ve 2012/417 Esas, 2014/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 157 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2014 tarihli ve 2012/417 Esas, 2014/147 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/1164 Esas, 2018/1476 Karar sayılı kararı ile “sanığın, gazeteye ilan vererek menfaat temin etmesi sebebiyle TCK’nın 158/1-g maddesinde düzenlenen “Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekir iken suç vasfında hataya düşülerek TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26…..2018 tarihli ve 2018/140 Esas, 2018/411 Karar kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, hükmü temyiz ettiğine dair süre tutum dilekçesi sunmuş, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden sonra başkaca bir dilekçe sunmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, … Gazetesine verdiği ilanları gören katılanın telefonla sanıkla irtibat kurarak pasaport süresinin uzatılmasını sağlamak için sanığın başkası adına sahte açtırdığı hesaba 50,00 TL gönderdiği, bu suretle sanığın banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilerek kamu davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
2. Sanık, gazeteye yurt dışına işçi götüreceğini belirterek ilan verdiğini ve ilanı gören katılanı kandırarak 50,00 TL göndermesini sağladığını beyanla suçlamayı kabul etmiştir.
3. Katılan, gazetede kaynakçı ustası arandığına dair ilanı gördüğünü, telefonu aradığında, gereken belgelerin gönderilmesi ve yurt dışında çalışılacağından pasaport süresinin uzatılması gerektiği söylendiğinden telefondaki kişinin belirttiği hesaba 50,00 TL yatırdığını, daha sonra nüfus cüzdan sureti, sabıka kaydı ve ikametgah belgesini de verilen adrese gönderdiğini, ancak belgelerin alıcısı tarafından süresinde alınmadığından iade olduğunu, kişiye de bir daha ulaşamadığını beyanla şikayetçi olmuştur.
4. … Gazetesinin 20-25.04.2010 tarihli sayılarının onaylı örnekleri, 21.04.2010 tarihli para gönderme makbuzunun dosya içerisinde olduğu, katılanın zararının 25.05.2018 tarihinde sanığın kız kardeşi tarafından giderildiği anlaşılmaktadır.
5. Mahkemece, … gazetesi küpürleri, banka yazıları, katılanın zararının giderildiğine ilişkin 25.05.2018 tarihli … makbuzu, sanığın ikrarı ile sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26…..2018 tarihli ve 2018/140 Esas, 2018/411 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.