YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15118
KARAR NO : 2023/1483
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/212 Esas, 2018/296 Karar
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli ve 2011/123 Esas, 2014/422 Karar Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ile 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli ve 2011/123 Esas, 2014/422 Karar Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.06.2017 tarihli ve 2017/18953 Esas, 2017/16438 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli ve 2017/212 Esas, 2018/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ile 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediği ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …’in oğlu olan katılan …’i evlendirmek istemesi üzerine tanıkların aracılığıyla temyiz kapsamı dışındaki sanıklar …, Suna Karaca ve sanık … ile tanıştıkları, sanık …’ın kendisini evlendirilecek kız Suna’nın eniştesi olarak tanıttığı ve iştirak halinde katılanlardan evlilik masrafları için toplam 10.000,00 TL aldıkları, nikah işlemleri sırasında sanık …’ın acele edilmemesi gerektiğini söyleyerek çeşitli bahanelerle katılanları oyaladığı ve sonrasında Suna’nın hastaneye gidiyorum diyerek katılanların yanından kaçtığı iddia vc kabul olunmuştur.
2. Katılanlar tarafından Kısmet Kuyumculuk isimli iş yerinden 3.500,00 TL’lik altın aldıklarına dair fatura dosya arasına alınmıştır.
3. Yargılama sırasında tanık olarak bilgilerine başvurulan C.K., C.T., H.Ö., N.K. ve S.K. genel olarak katılanların beyanlarını doğrulamışlardır.
4. Sanık tarafından, katılanların zararının giderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır.
5. Sanığın üzarine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak 30.10.2017 tarihli uzlaştırma raporu ile uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.
6. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi yirmibirinci fıkrası gereği uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli ve 2017/212 Esas, 2018/296 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin temyiz kapsamı dışındaki sanıklarla birlikte sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli ve 2017/212 Esas, 2018/296 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2023 tarihinde karar verildi.