YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17261
KARAR NO : 2023/303
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2014/40 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında TCK’nın 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve (son) cümlesi gereğince ceza verilmesine karşın anılan maddenin son fıkrasının hükümde gösterilmemiş olması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına ve iddianamede bu fıkranın yer almaması karşısında, sanığa ek savunma … tanınmadan ilgili fıkraya göre cezanın artırılması ile CMK’nın 226 ncı maddesine aykırılık oluşturulması gerekçesiyle bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eylemin bir bütün halinde … suç oluşturmasına rağmen iki ayrı eylem olarak değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … Kredi Bankası… şubesine müracaat ederek tüketici kredisi kullanmak istediği, bu müracaatına ek olarak düzenli geliri olduğuna dair … Teknik Hırdavat isimli firmadan çalıştığına ilişkin belge ibraz ettiği, bu belgenin ibrazıyla kendisine tüketici kredisi tahsis edildiği, yapılan araştırma sonucunda sanığın sunduğu belgenin gerçek olmayıp sahte olarak temin edildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın banka kredisi sağlamak amacıyla sahte özel belge düzenleyip müdahil bankayı dolandırdığı gerekçesiyle hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde suç oluşturan fiil düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve (son) cümlesinde ise bu fiile uygulanacak ceza miktarı belirtilmektedir. Suça konu iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanmış, sanığa üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlatılmıştır. Buna göre, sanığa savunmasını yapabilme ve delillerini sunabilme imkanı tanınmıştır. Sanık kime karşı ne şekilde ve hangi fiille suç işlediğini bilmektedir. Cezanın arttırılmasını gerektiren ve sonradan ortaya çıkan bir husus olmadığı gibi suç vasfında da bir değişiklik söz konusu değildir. Sanığın aşamalardaki savunmasında ve temyiz dilekçesinde, aynı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve (son) cümlesinin uygulanması nedeniyle savunma … verilmediğine dair bir itirazı da bulunmamaktadır. Dolayısıyla sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, isnat olunan fiili anlayarak savunma verdiği anlaşıldığından, tebliğnamede bu husustaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
1. 5237 sayılı TCK’nın 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliği, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. … 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2014/40 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin (son) fıkrasının hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde B başlığı altında 3 sıralı bendinde açıklanan nedenle … 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2015 tarihli ve 2014/40 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 2 numaralı sırasında yazılı ”TCK’nın 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendini” ibaresinin çıkarılarak yerine ”5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) ve (son) bentleri uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.