YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17929
KARAR NO : 2023/1064
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/8 E., 2015/84 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2015/8 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci, 62 nci ve 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, yüklenen suçu işlemediğine, delil bulunmadığına, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Telefoncular Çelik A.Ş’ de yurt dışı firmalarla iletişimin sağlanması görevinde çalışan sanık …’in 02.09.2014 tarihinde iş akdinin sona erdirilmesinin ardından, şirketin yurt dışı alışverişi bulunan PAUL ERNST şirketinden, şirket adına mail yoluyla 225,45 Euro talep ettiği ve paranın yatırılacağı hesap numarası olarak kendisine ait şahsi IBAN numarasını verdiği, PAUL ERNST şirketi tarafından şahsi IBAN verilmiş olması nedeniyle ödeme yapılmayarak Telefoncular Çelik A.Ş ile iletişime geçildiğinde durumun ortaya çıktığı, yapılan soruşturma ve kovuşturma neticesinde mahkemece sanık hakkında, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın şirket yöneticisi olmadığı gibi şirket adına hareket etme yetkisinin de bulunmadığı ve suç tarihinde şirket çalışanı da olmadığı, bu haliyle tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlenen dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 157 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2015/8 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.