YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18204
KARAR NO : 2023/722
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/154 E., 2015/84 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
1.Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin davaya katılma talebinde bulunmasına karşın, bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, müşteki …’ın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/154 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ertelenmesine,
b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncüı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, eksik ceza tayinine ve cezanın ertelenmesine dair kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suça konu T.C.Ziraat Bankasına ait 24.05.2013 keşide tarihli, 31.000,00.TL bedelli çeki, aldığı ikinci el kahve makinesi karşılığında, katılana ciro etmeksizin verdiği iddia edilmektedir.
2. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 20.12.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre, suça konu çekin tamamen sahte olarak oluşturulmuş olduğu, aldatma niteliğinin bulunduğu ve çekin ön yüzünde bulunan yazıların (keşide tarihi bölümünde bulunan “2” rakamı hariç) sanığın eli mahsülü olduğu belirlenmiştir.
3. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi-Adli belge inceleme şubesi tarafından hazırlanan 31.10.2014 tarihli raporla, çekin (keşide tarihindeki “2” rakamı haricinde) diğer ön yüz yazılarının sanığın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
4. Katılan, kahve ticareti yaptığını, sanığa ikinci el kahve makinası sattığını, alışverişten bir ay sonra çeki sanıktan aldığını ve zararının karşılanmadığını beyan etmiştir.
5. Sanık, katılana çeki vermediğini, zaten şirkette teknik servis elemanı olarak çalıştığından, çek vermeye yetkisinin olmadığını, katılanın bazı tamirat işlerini yapmadığından sinirlenip çeki kendisinden aldığı şeklinde iftira attığını savunmuştur.
6. Tanık …, sanıkla aynı şirkette kendisinin pazarlama bölümünde, sanığın ise teknik serviste çalıştığını, katılanı tanıdığını, ancak sanık ile aralarında kahve makinası satışından kaynaklı bir çek alışverişi olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir.
7. Mahkemece, suça konu çek üzerinde gözlem yapılarak aldatıcılık niteliğinin varlığı tespit edilmiş, sanığın suça konu çeki önceden doğan borcuna karşılık katılana verdiğinden, dolandırıcılık suçu yönünden suçun yasal unsurları oluşmadığından sanığın beraatine, sanığın sahte olduğunu bildiği çeki katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin
1.Katılan vekilinin suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz isteği yönünden; katılanın beyanına göre sanığın önceden doğan borcuna karşılık suça konu çeki katılana verdiği anlaşılmakla, beraat hükmünün kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin
1.5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri gibi ölçütler ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alındığında, sanık hakkında belirlenen temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesinden hukuka aykırılık bulunmadığı ve erteleme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, katılan vekilinin eksik ceza tayinine ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/154 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.