YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18350
KARAR NO : 2023/1002
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/45 E., 2015/60 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2012 tarihli ve 2012/392 Esas, 2012/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 27.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2014/138 Esas, 2014/131 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 06.03.2014 tarihinde işlediği hakaret suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2015 tarihli ve 2015/45 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararı ile Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2012 tarihli ve 2012/392 Esas, 2012/378 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı açıklanarak; sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık süre tutum talebinde bulunmuş, gerekçeli karar usule uygun tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesini sunmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’ın almış olduğu ev karşılığında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Remzi Kuru’ya 1.000 TL bedelli senet verdiği, sanık …’in ise suça konu senedin üzerinde tahrifat yaparak bedelini 11.000 TL olacak şekilde değiştirip 23.03.2012 tarihinde mağdur hakkında icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
3. Mağdur … ifadesinde Remzi Kuru’ya borcundan dolayı 1.000 TL bedelli senet verdiğini, ancak borcunu ödeyemediğini, sonrasında bu senedin 11.000 TL bedelli olacak şekilde değiştirilerek hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle herhangi bir ödemede bulunmadığını, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.
4. 04.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda suça konu senedin ilk yazımı esnasında rakamla değer gösteren kısmında “1.000” yazıldığı, daha sonra binler ve yüzler basamaklarında yer alan “1” ve “0” rakamlarının arasına farklı mürekkepli kalemle “1” rakamının ilave edildiği, 08.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise suça konu senedin ön yüz muhtevasındaki yazıların …’in el ürünü olduğu belirtilmiştir.
5. Mahkemece sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Gerekçeli karar başlığında 2012 şeklinde eksik gösterilen suç tarihinin “23.03.2012” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2015 tarihli ve 2015/45 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.