YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18611
KARAR NO : 2023/3035
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/152 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık … hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
2. Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ayrıca sanık … hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … … müdafinin temyiz isteği; müvekkilinin herhangi bir eyleminin olmadığına, diğer sanık ile iştirak halinde hareket ettiklerine dair somut bir delilin bulunmadığına, kişiler arasındaki ilişkinin de hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğuna ve bu nedenle müvekkili hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık …’nın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, sanık … aleyhine Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/42693 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, yapılan takibe karşı sanık …’ın itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bu sanık tarafından menfi tespit davası açıldığı, 42.620,00 TL teminat yatırıldığı, bu arada yatırılan teminatın katılan tarafından alınmasını önlemek amacıyla, sanık … tarafından katılandan herhangi bir alacağı olmamasına karşın katılan aleyhine ilamsız icra takibi başlatılarak, menfi tespit davasının reddedilmesi üzerine, bu dosyadaki teminata sanık … tarafından başlatılan icra takip dosyası ile haciz konulduğu, sanık … tarafından başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri tebliğ edilirken katılanın adının özellikle yanlış yazıldığı ve katılanın itiraz … engellenerek takibin kesinleştirildiği, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içerinde hareket ederek üzerilerine atılı suçları işledikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Sanık … … savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanık ile katılanı kendisinin tanıştırdığını, ancak aralarındaki ilişkinden haberdar olmadığını beyan etmiştir.
3. Sanık … savunmasında; katılana 50.000,00 TL elden borç para verdiğini, borcunu ödemeyince icra takibi başlattığını, yanlışlıkla katılanın TC kimlik numarası yerine avukatınınkini verdiğini, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
4. Katılan beyanında; sanık …’yı tanımadığını beyan etmiştir.
5. Mahkemece sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek sahte içerikli olarak düzenlenen ve katılanın TC kimlik numarası bilindiği halde kasten yanlış yazılarak icra takibi başlatılarak yine usulsüz tebligat yapılmasını temin ederek bu takibi kesinleştirdikleri, katılana iadesi muhtemel olan 42.620,00 TL’yi bu şekilde hileli yollarla sahte içerikli ve kamu kurumunu aracı kılarak atılı suçları işledikleri kabulü ile haklarında mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanıkların savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri, birlikte hareket ederek katılana karşı atılı suçları işlemedikleri, aslında katılanın kendilerinden para alarak kendilerini dolandırdığını iddia etmeleri karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; katılan ile sanıklar arasında görülmekte olan ya da tamamlanmış hukuk ve icra dosyalarının duruşmaya getirtilerek incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, usulsüz olduğu iddia edilen tebligatın usulüne uygun olup olmadığının tespit edilebilmesi bakımından, tebligatta komşu olarak yer alan “D-4 bayan” isimli kişinin tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ve söz konusu tebligatta ilgili olarak posta dağıtım görevlisinin kendisi ile irtibat kurup kurmadığının sorulması, yine posta dağıtım görevlisinin, tebligatı alan muhtarın ve icra takip dosyasında imzaları bulunan icra müdürünün 5271 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen olaylarla ilgili olarak ayrıntılı beyanlarına başvurulması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden ve resmi belgede sahtecilik suçuna konu olan belge ya da belgelerin hangileri olduğu da gerekçeli kararda tartışılmadan eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması nedenleriyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/152 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararına yönelik sanık … ile sanık … müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.