YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19882
KARAR NO : 2023/5348
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi … Özel Eğitim A.Ş’nin hükümleri temyiz etme … bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenler sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2013/395 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında;
a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (f) bentleri ile son cümlesi, 35 … maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis ve 2100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,,
b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında;
a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi,62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,.
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılmasını gerektirir dosyada delil bulunmadığına, bu sebeple sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
3. Şikayetçi kurum vekili, usul ve yasaya aykırı hükümlerin bozulması gerekçesiyle hükümleri temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … hakkında, katılan şirket yetkilisi tarafından kaybedilen suç konusu 4.300 TL bedelli çeki bir şekilde ele geçirdiği ve arkasını kendi cirosunu atarak tahsil amacıyla bankaya götürdüğü, bankadan tahsilini sağlayamayınca keşideci hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddiasıyla; Sanık … hakkında ise, katılan şirket yetkilisi tarafından kaybedilen 2.350 TL ve 1000 TL tutarlı çekleri bir şekilde ele geçirdiği ve arkalarına kendi cirosunu atarak tanık sıfatıyla beyanı alınan V. Y.’ye vermek suretiyle kullandığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Sanıklar, suçları işlemediklerine ilişkin savunmada bulunmuşlardır.
3. Mahkemece yapılan yargılama ile sanık …’un savunması kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olarak kabul edilmiş, sanığın sahibi tarafından kaybedilmiş çeki ele geçirdikten sonra sahte ciro ile icra takibine konu etmesi ve yasal unsurları ihtiva eden çekin kullanılmış olması sebebi ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği sabit görülmüş, sanık … suça konu iki adet çeki açık kimlik bilgilerini bilmediği … Aklımel isimli şahıstan aldığını beyan etmiş olup, bu kişi ile ilgili kimlik ve adres bilgisini vermediği gibi çeki edinme sebebine ilişkin dosyaya somut bir belge de ibraz edilmemiş olduğu, bu sebeple sanığın atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş, resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise suç konusu çeklerin ele geçmediği anlaşıldığından sanığın beraatine ilişkin hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi … Özel Eğitim A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi kurumun kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği; hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
1. Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçunun yanında ayrıca, aynı Kanun’un 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince “Kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu da oluşturduğu halde, 5237 sayılı Kanun’un 61 nci maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında bu husus dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken buna uyulmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ile 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesiyle yapılan değişiklik ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Sanık savunması ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
5. Ancak;
Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi … Özel Eğitim A.Ş’nin katılma … bulunmamasına karşın, davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hususu hukuka aykırı görülüp, bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
C. Sanık … Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141 … maddesinin üçüncü fıkrası , 5271 sayılı Kanun’un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; somut olayda sanığın sabit kabul edilen fiilinin ne olduğu belirtilip buna dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,ayrıca sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu halde, hükmün gerekçesinde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediğinin belirtilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Şikayetçi … Özel Eğitim A.Ş Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2013/395 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2013/395 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan” Katılan şirket vekili lehine taktir olunan 3.000 TL ücreti vekaletin sanıklardan alınarak katılan şirkete verilmesine, ” cümlesinin çıkartılması suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C.Sanık … Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2013/395 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.