YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20523
KARAR NO : 2023/4051
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/188 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında
1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (j) ve (son) bentleri, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 132.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; herhangi bir sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’nin, Eskişehir Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan suçtan zarar gören …’a ait nüfus cüzdanı, … belgesi ve meslek kimliklerinin sahtelerini temin edip kullanmak sıretiyle, adına 04.07.2013 tarihinde … Eskişehir … Emre Şubesinden 36 ay vadeli 40.000,00 TL bedelli tüketici kredisi aldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık eylemini ikrar etmiş, yine ilgili bankaya ait güvenlik kamerası görüntüleri ile de sanığın kimliği tespit edilmiştir.
3. Sanığın suçtan zarar gören adına sahte olarak imzaladığı kredi sözleşmesi, bireysel emeklilik sözleşmesi, … kaza sigortası poliçesi ve eklerinin dosya arasına alındığı, ancak kredi sözleşmesi sırasında sanık tarafından ibraz edilen … adına tanzim edilmiş sahte … belgesi, nüfus cüzdanı ve meslek kimliğinin asıllarının ele geçmediği, kredi dosyasında mevcut fotokopilerinin dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkemece sanığın … adına düzenlenen kimlik belgelerini kullanması ile sahte kredi sözleşmesi ile eklerini imzalaması şeklindeki eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, yine kimliğini kullanarak kredi alması eylemi nedeniyle banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilerek, sanık hakkında anılan suçlardan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanığın, kredi çekme eylemi sırasında nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanını kullanması sebebiyle fiilinin 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin yanında aynı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturduğu ve esas hakkında mütalaada da 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (j) bentlerinin uygulanması talep edildiği halde, birden fazla nitelikli halin ihlalinin temel cezanın belirlenmesinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun’un 81 … maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Suça konu nüfus cüzdanı, … belgesi ve mesleki kimlik kartı asıllarının ele geçmediğinin anlaşılması karşısında bu belgeler yönünden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık niteliği bulunmayacağından belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı ancak dosyada asılları bulunan sahte olarak düzenlenmiş kredi sözleşmesi ve eklerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.