YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20772
KARAR NO : 2023/5314
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/11 E., 2015/311 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bilişim sistemine girme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Sanık hakkında bilişim sistemine girme suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Bilişim sistemine girme suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca seçimlik yaptırımlardan adlî para cezası tercih olunmak suretiyle doğrudan hükmedilen 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
B. Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezası yönünden hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; üzerine atılı suçları işlememiş olması sebebiyle hakkında beraat kararları verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’a ait “[email protected]” isimli e-mail adresinin, mağdurun bilgi ve rızası dışında sanık tarafından, babası …’e ait 0212 … 24 92 numaralı hat kullanılarak 78.184…..51 no.lu IP adresi üzerinden internet bağlantısı ile ele geçirildiği, sonrasında www.facebook.com isimli sosyal paylaşım sitesinde bulunan profil sayfasından kendisini … olarak tanıtıp Handan’ın arkadaşı olan diğer mağdur …’den; “Annemin teyzesi hasta, onun için annemin kullanmakta olduğu 0537 914 43 99 numaralı hatta acil 30.-TL kontör para gönderir misin?” diye yazdığı, mağdur …’nin de kendisine internet üzerinden yazan kişinin arkadaşı Handan olduğunu zannederek sanık tarafından kendisine bildirilen telefon hattına 13,00 TL’lik kontörü transfer ettiği, mağdura bu paranın iade edilmediği, zararının karşılanmadığı, bu itibarla sanığın, mağdur …’a karşı bilişim sistemine girme ve mağdur …’ye karşı da bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de; babası adına kayıtlı 0212 861 24 92 numaralı hattı kendisinin kullandığını beyan etmiştir.
3. Mağdurların aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.
4. Sanığın babası …’ın beyanı tespit olunmuştur.
5. Suçta erişim kurulan 78.184…..51 no.lu IP adresinin sanığın babası … adına kayıtlı olduğuna dair Network Yönetim Sistemleri Anadolu Merkez II. Bölge Müdürlüğünün ile “[email protected]” adresine 23.08.2011 ile 25.10.2011 tarihleri arasında sanığın kullanmakta olduğu 78.184…..51 no.lu IP adresi üzerinden iki kez erişim sağlandığına dair Microsoft Corporation Inc. adına Çalış Hukuk Bürosu cevabi yazısı dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Telekominikasyon İletişim Başkanlığı ve Turkcell İletişim Hizmetlerince verilen cevabi yazılar dava dosyasında mevcuttur.
7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı ile nüfus aile kayıt örneği Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiş …’in, sanığın babası olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Bilişim Sistemine Girme Suçu Yönünden
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden
1. Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de suçta kullanıldığı belirlenen IP adresinin, babası … adına kayıtlı olması ve sanığın, bu adresi kendisinin kullandığını ikrar etmesi, kurum ve kuruluşlardan temin olunan, Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen evrak içeriği ile mağdur …’nin, sanığın belirttiği telefonu 13,00 TL’lik kontör transferi yapmış olması karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşıldığından, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “… ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “… denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen …” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Bilişim Sistemine Girme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/311 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.