YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22086
KARAR NO : 2023/696
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (son) bentler, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 … hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; hükümleri temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … Bankası … … Şubesine ait … seri numaralı 22.05.2011 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli suça konu çekin katılan … tarafından tahsil edilmek üzere … Bankası … Şubesine ibraz edildiği, banka görevlileri tarafından çekin tamamen sahte üretilmiş bir çek olduğunun anlaşılmasıyla soruşturma işlemlerine başlandığı, çeki bankaya ibraz eden katılan …’nın bu çeki sattığı meyveler karşılığında hakkında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’den aldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık …’in de suça konu çeki satmış olduğu armutlar karşılığında sanık …’dan aldığını savunduğu anlaşılmıştır.
2. … Kriminal Polis Laboratuvarı’nda yapılan inceleme neticesinde düzenlenen BLG-2014/01511 uzmanlık numaralı raporuna göre, suça konu çekin renkli fotokopi özelliği taşıdığı, tamamen sahte oluşturulmuş olduğu, sahteliğinin hüsünniyetli kişilerce ilk nazarda farkedilemeyeceği cihetle aldatma kabiliyetini haiz olduğu, sahteciliğin banka yetkililerince ilk nazarda farkedilmesi gerektiği, çekin ön yüzünde bulunan yazılar ve arka yüzünde 2.ciranta konumunda bulunan … içerikli kaşe basım izi üzerinde bulunan imza ile sanık …’ın mevcut mukayese yazı ve imzaları arasında benzerlik bulunduğu, bahse konu yazılar ve imzanın sanık …’ın elinden çıktığı görüşü bildirilmiştir.
3. Sanık, temyiz dışı sanık …’i tanımadığını, suça konu çeki temyiz dışı sanık …’e kendisinin vermediğini, 2010 yılında … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda iken tanıştığı …’ın isteği üzerine çekin ön yüzünü doldurup çekin arkasını imzaladığını beyan ederek isnat edilen suçu inkar yönünde savunmada bulunmuştur.
4. Tanık M.B., sanık …’in savunmasının doğru olmadığını beyan etmiştir.
5. Mahkemece, suça konu çek aslı duruşmaya getirtilmiş, çekin unsurlarının tam olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu gözlemlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında “23/05/2011” olarak gösterilen suç tarihinin “05.03.2011” olarak mahallinde düzeltilmesi; 5237 sayılı TCK’nın 53 üncü maddesine ilişkin uygulanmanın da, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/133 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.