YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22451
KARAR NO : 2023/5303
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/319 E., 2019/420 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2013 tarihli ve 2011/395 Esas, 2013/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2013 tarihli ve 2011/395 Esas, 2013/170 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.05.2017 tarihli ve 2015/7768 Esas, 2017/10226 Karar sayılı kararı ile sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2017/319 Esas, 2019/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, cezasını temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık … İpek ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek yakınlarının buldukları altınları birlikte satma vaadi ile menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de soruşturma aşamasında katılanın sanığı, kendisini … olarak tanıtan kişi olarak teşhis etmesi ve dosya kapsamı itibarıyla sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.
3. Dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği ancak taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.
4. Yapılan yargılama neticesinde Mahkeme tarafından sanık … İpek’in askerlik arkadaşı olan katılan ile internet üzerinden irtibat kurarak yakınlarının altın bulduklarını söyleyip bunları birlikte satmayı teklif ettiği, …’un bunu kabul ederek Denizli’ye geldiği, burada sanık … ile buluştukları, buluştukları anın bir kısmının güvenlik kameraları tarafından da kaydedildiği, sanık …’ın daha sonra katılanı … olarak tanıttığı diğer sanık … ile görüştürdüğü, sanıkların katılana bir adet gerçek altın verdikleri, katılanın bu altının gerçek altın olduğunu öğrendikten sonra kalanlarını almak için Denizli’ye geldiğinde 20.000 TL’yi sanık …’a verdiği, …’ın paraları aldıktan sonra kaçarak uzaklaştığı, sanıkların katılanı bu şekilde dolandırdıkları kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2017/319 Esas, 2019/420 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.