YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26549
KARAR NO : 2023/6962
KARAR TARİHİ : 10.10.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/1003 E., 2018/463 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Batı 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2017/1003 Esas, 2018/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; pazarlamaya ikna ve satış yeteneğini kullandığına, suç işlemediğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen ve dosyası ayrılan kişi ile birlikte … Markete gidip kasiyer olarak çalışan katılana kendilerini kurye gibi göstererek ellerinde bulunan kutuyu makbuz karşılığı teslim edeceklerini, kendilerini marketin müdürü …’nun gönderdiğini söyleyip 480.00 TL parayı katılandan alarak içerisinde maddi değeri bulunmayan boş yazıcı kartuş kutuları olan kutuyu katılana bırakarak marketten ayrılıp dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. 02.11.2011 tarihli olay yerine ait CD izleme tutanağı dosya arasındadır.
3. Güvenlik kamera kayıtlarından elde edilen fotoğraflar dosya arasına alınmıştır.
4. Oki ibareli 1 adet kutu ve Oki ibareli 12 adet kartuş ve kutusu Adli Emanetin 2012/261 sırasına kaydedilmiştir.
5. 25.11.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, kutu ve kartuşlar üstünde parmak izleri tespit edilmiştir.
6. 03.04.2012 tarihli Emniyet Müdürlüğü Eksğertiz raporuna göre kutu ve kartuşların üstündeki parmak izlerinin sanığa ait olduğu tespit edilmiştir.
7. 16.05.2012 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre şikayetçi sanığı tam ve kesin olarak teşhis etmiştir.
8. Meçhul şahıs hakkında tefrik kararı verilmiştir.
9. Uzlaştırma işlemleri başarısız olmuştur.
10. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine hükmetmiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 34 üncü maddesi uyarınca 02.10.2017 ile 23.10.2017 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
… Batı 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2017/1003 Esas, 2018/463 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın zarar gideriminin hükmün kurulmasından sonra gerçekleştiği, 5237 sayılı Kanunun 168 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma alanı bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Batı 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2017/1003 Esas, 2018/463 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.