YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26838
KARAR NO : 2021/11229
KARAR TARİHİ : 30.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

1) Sanığın, katılanın büyük hissedarı olduğu … Tekstil Ltd. Şti. isimli firmanın küçük ortağı ve aynı zamanda çalışanı olduğu ve şirketin tahsilat ile ödeme işlerini yaptığı, 01.01.2011, 07.05.2011 ve 16.11.2011 tarihlerinde …’a, 01.07.2011 tarihinde vergi dairesine ve yine 01.07.2011 tarihinde …’ya ödeme yapmış gibi banka dekontu ve ödeme belgeleri düzenlediği, bu belgeleri iş yerinde bulunan ilgili dosyaların içerisine koyduğu, kurumlarla yapılan yazışmalara göre sanığın dosyasına koyduğu ödeme belgesi ve dekontların ilgili kuruluşlar tarafından düzenlenmediği ve dekontlarda yazılı miktarların gerçekte ödenmediğinin belirlendiği, bu şekilde sanığın zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın belirlenebilmesi amacıyla, sanığın, kendisinin hissedarı ve katılanın hakim ortağı olduğu şirkette hizmet ilişkisi çerçevesinde çalışıp çalışmadığı ile şirkette ilgilendiği işlerin ortaklar arasındaki iş bölümüne dayalı olup olmadığının tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesinin 3. fıkrası “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz” şeklinde olup somut olayda, sanık hakkında mahkum olunan hapis cezasının süresinin 1 yıl 15 gün olmasına karşılık denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle hapis cezasından az olacak şekilde denetim süresi belirlenmesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenebileceğinin, adli para cezalarının ertelenemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, Mahkemece TCK’nin 51. maddesine aykırı olarak sanık hakkında verilen adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
c) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
d) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, “01.01.2011, 07.05.2011, 01.07.2011, 16.11.2011” şeklinde yazılması yerine sadece “16.11.2011” tarihinin yazılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.