YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27033
KARAR NO : 2023/5345
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2013/734 Esas, 2014/623 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2013/734 Esas, 2014/623 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 23.11.2017 tarihli ve 2017/31711 Esas, 2017/24540 Karar sayılı kararı ile ” Sanıkların, katılanı telefondan arayarak kendilerini polis olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/1011 Esas, 2019/701 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, atılı suçu işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.
2. Sanık … atılı suçu işlemediğini, verilen cezanın kendisini mağdur ettiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikayetçinin cep telefonunu 0534 (…) (..) (..) numaralı cep telefonu hattından arayan bir erkek şahsın kendisini polis memuru olarak tanıttığı ve Cumhuriyet Savcısı olduğunu söylediği başka bir şahsa telefonu aktardığı, telefonun aktarıldığı şahsın şikayetçiye “kimlik bilgilerinin bir başkası tarafından öğrenildiğini, bankadaki hesabından paralarının çekilebileceğini, bu şahısların yakalanması için kendilerine yardım etmesi gerektiğini, bu hesabın Maliye Müdürüne ait olduğunu” beyan ettiği, şikayetçinin de Ziraat Bankasında bulunan 8.378,00 TL parasını temyiz dışı sanık …’ın Garanti Bankasında bulunan hesabına havale yaptığı, görüşmenin bu sırada devam ettiği, şikayetçinin daha sonra sanıkların yönlendirmesi ile evinde bulunan 11.000,00 TL parayı da alarak sanık … adına olan hesaba yatırdığı, temyiz dışı sanık …’ın beyanında sanık …’ın kendisinden hesap bilgilerini istediğini beyan ettiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanıklar atılı suçu işlemediklerine ilişkin beyanda bulunmuşlardır.
3. Sanıklar uzlaşmak istemedikleri için uzlaşma sağlanamamıştır.
4. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıkların savunmaları, banka yazıları, iletişim tespit yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek atılı suçu işledikleri kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/1011 Esas, 2019/701 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden
sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.