YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27606
KARAR NO : 2022/19736
KARAR TARİHİ : 28.11.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
…
Sanığın, mağdur … adına düzenlenen ve aslı ele geçirilemeyen sahte kimlikle 19.12.2014 tarihinde ING Bankası Yalova Şubesinden 20.000 TL tüketici kredisi kullanmak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, aslı ele geçirilemeyen belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yönünden inceleme yapılması imkanı bulunmadığından, suçun unsurları itibariyle oluşmayacağı; bu itibarla somut olayda suça konu mağdur … adına düzenlenen sahte kimliğin fotokopisinin bulunduğunun ve belge aslının aşamalarda ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın unsurları itibarıyla oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
TCK’nin 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu, aynı bankanın değişik şubelerine karşı işlenen suçun tek bir mağdura karşı işlendiğinin kabul edileceği, 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesi uyarınca, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu; sanığın, adli sicili ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde farklı mağdurlar adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanları ile ING Bankasının değişik şubelerinden kredi almaya çalışırken yakalandığının tespit edildiği, bu kapsamda sanığın ING Bank … Şubesine yönelik eylemi nedeniyle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli, 2015/200 Esas ve 2016/155 Karar sayılı kararıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, INB Bank … Şubesine yönelik eylemi nedeniyle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli 2015/57 Esas ve 2015/66 Karar sayılı kararıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği, Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/134 Esas sayılı dosyasında ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılamasına devam edildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili dosyaların ve varsa tespit edilebilen benzer nitelikteki dosyalarının getirtilerek incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi halde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, bu şekilde eksiklik tamamlandıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak gerekli değerlendirmelerin yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y.
…