YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/28432
KARAR NO : 2023/7867
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/176 E., 2015/294 K.
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet Savcısı, sanık …, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/176 Esas ve 2015/294 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; sanık … hakkında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının j bendi,35 inci, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; diğer sanık …’ın da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; sanık … hakkında beraat , … hakkında cezadan indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, katılan kurum lehine kararın bozulmasına ilişkindir.
3.Sanık …’un temyiz isteği; kararın temyizen bozulması, usul ve yasaya aykırı olduğu, asıl sanığın Gürhan olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, suçun açığa çıkmasına yardımcı olduğu, sabıkasız olduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık …’un olay tarihinde üzerinde kendi fotoğrafının yer aldığı, müşteki …’a ait kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı oluşturduğu, bu nüfus cüzdanıyla …PTT Şube Müdürlüğüne kredi çekmek için müracaatta bulunduğu, görevlilerin sanıktan şüphelendikleri, polise haber verdikleri, sanık …’ın bu sırada kaçtığı, ancak polis tarafından yakalandığı anlaşılmıştır.
2.Mahkemesince, sanık …’un resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği, sanığın ikrarı, yakalama tutanağı, 31/05/2014 tarihli ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmakla, sanık …’un nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs eylemi nedeniyle TCK’nın 158/1-j, 35/2, 53 maddeleri ile, resmi belgede sahtecilik eylemi nedeniyle TCK’nın 204/1, 53 maddeleri ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı dava açılmışsa da, sanığın bu suçları işlemediğini savunduğu, bu savunmasının aksinin kanıtlanmadığı, diğer sanık …’un sanık … aleyhine anlatımının başka delillerle teyit edilmediği, dolayısıyla sanık …’un sanık … aleyhine anlatımının atfı cürüm netiliğinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, sanık …’ın atılı suçlardan beraatine karar vermek gerektiği gerekçesiyle mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında “28.05.2015” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, “28.05.2014” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A. Sanık … Hakkında “Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik” Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında “Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik” Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/176 Esas ve 2015/294 Karar sayılı kararında sanık …, Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …, Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.