YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/29142
KARAR NO : 2023/5089
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 Tarihli ve 2013/212 Esas, 2015/329 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 27.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, soyut delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, suç kastının olmadığına, cezanın fahiş olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, kurulan hükümlerin hakkaniyete aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça konu Şekerbank Kayseri şubesine ait 30.06.2011 tarihli ve 16,200,00 TL bedelli çekin şikayetçi … tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında alınan savunma ve beyanlardan, suça konu çekin sanık … tarafından yaptığı alışveriş karşılığı olarak …’e, … tarafından da …’e verildiği belirlenmiştir. Banka yazıları ile ilgili belgeler dosya arasındadır.
2. Kovuşturma aşamasında alınan 03.07.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, suça konu çekin tamamen sahte oluşturulduğu belirtilmiştir.
3. Mahkemece suça konu çek duruşmaya getirilerek özellikleri tutanağa geçirilmiş, yasal unsurlarının ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
4. Sanık savunmasında özetle, suça konu çeki sattığı mal karşısında Fesih isimli açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği bir kişiden aldığını, sahte olduğunu bilmediğini beyan ederek suçlamaları reddetmiştir.
5. Mahkemece, sanık hakkında, suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek savunmalarına itibar edilmemiş, suça konu sahte çeki düzenleyip, kullanmak suretiyle menfaat temin ettiği sabit görülerek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun’un 81 … maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülüştür.
2. İddia, savunma ve beyanlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemesi ve yüklenen suçların unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedenleriyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2013/212 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.