YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30821
KARAR NO : 2023/7842
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/251 E., 2015/329 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık … yönünden: sanık müdafinin 17.11.2015 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.12.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık … yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli, 2014/251 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık … Hakkında:
a. Kamu kurum ve kuruluşlarını aracı olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrası (d) bendi, 35, 62, 50 ve 52 nci madde uyarınca 5000,00 ve 6000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına
Karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında atılı suçlardan , 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; sanık … hakkında vekalet ücreti verilmesi, sanık … hakkında, suça konu tahrifatın kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden beraat kararları verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın yaptırdığı iş karşılığında sanık …’e 1.000,00 TL bedelli olarak vermiş olduğu suça konu çekin, bedel kısmında tahrifat yapılıp 11.000,00 TL bedelli olarak sanık … tarafından icra takibine konularak, kardeş olan sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasıyla dava açılmıştır.
2. Sanıklar soruşturma aşamasında senette tahrifat yapmadıklarını, aldıkları şekilde kullandıklarını beyan etmelerine karşın sanık … kovuşturma aşamasındaki sorgusunda gerçekte senetlerin 1.000,00’er TL olarak düzenlendiğini, iki senet ödenmeyince muhasebe bölümü vasıtası ile icra takibi yaptığını, rakam ilavesini kendisinin yapmadığını, yapanın kim olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesince alınan 14.02.2014 tarihli bilirkişi raporu suretinin dosya arasında bulunduğu, senetteki tahrifatın tespit edilmiş olduğu görülmüştür.
4. Mahkemesince atılı suçların sabit olduğu kabul edilerek mahkumiyet hükümleri verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 23.12.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.