YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30886
KARAR NO : 2023/5013
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 Tarihli ve 2015/53 Esas, 2015/378 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüsten, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükümleri temyiz ettiğine ve sanık yararına bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanığın, yazı ve rakamlarda tahrifat yaparak düzenlediği suça konu borçluları müşteki ve B.K. olan 1.625,00 TL bedelli sahte kambiyo senedini kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle tahsil ederek haksız çıkar sağlamak kastıyla İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2011/8231 Esas sayılı takip dosyası ile müşteki hakkında takip başlattığı, müştekiden tahsilat yapılamadığından nitelikli dolandırıcılık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, alınan bilirkişi raporunda senedin ön yüzündeki borçlu isim yazıları ve imzalarının müştekinin eli ürünü olduğunun, arka yüzündeki B.K. adına atılı ciranta imzasının ise B.K. eli ürünü olmadığının, senet üzerindeki 625 yazı ve rakamının tahrif edildiğinin, 625 rakamlarının önüne 1 rakamının, altı yüz yirmi beş kelimelerinin önüne bin kelimesinin sonradan ilave edildiğinin belirlendiği, bu şekilde atılı suçları işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, yazı ve imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, suça konu bono aslı, kurumların cevabi yazıları, müşteki ile tanıklar T.B. ve …nin beyanları, sanığın adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Dairemizin 15.05.2023 tarihli yazısı üzerine mahallinden gönderilen suça konu bono belgesi aslı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, belgedeki sahteciliğin objektif olarak aldatma kabiliyetini haiz olduğu görülmüş olup, Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/53 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.