YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31322
KARAR NO : 2022/20946
KARAR TARİHİ : 26.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık … müdafisi, sanık …
I) Sanık … hakkında verilen mahkumiyet, sanık … ,… hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık …’nun temyizlerinin incelenmesinde;
Sanık …’nun üzerine atılı suç yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık … ,…’ın üzerine atılı suç yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin esasa ve sanık müdafiinin vekalet ücreti talebine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Sanığın, hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanık … ile birlikte ortağı ve münferiden temsile yetkilisi olduğu … İnşaat …Turizm İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ve … Emlakçılık Turizm Tic. ve Paz. Lt. Şti. adına imzalanan sözleşme ile … parselde kayıtlı taşınmazda inşa edilecek … Apartmanı 4 numaralı dairenin satışı karşılığında katılandan 17.12.2011 tarihli makbuz ile 5.000 Euro ve 24.01.2012 tarihinde şirket hesabına gönderilen 24.750 Euro olmak üzere toplam 29.750 Euro tahsil etmelerine karşın herhangi bir inşaat faaliyetine başlamadıkları, satışı yapılan dairenin inşa edileceği 2117 parselde kayıtlı taşınmazın 05.06.2012 tarihinde üçüncü bir kişiye satışının yapıldığı, hemen akabinde 10.07.2012’de sanık …’nın her iki şirketteki hisselerini de diğer sanığa devrederek ortaklıktan ayrıldığı, yapmış olduğu ödemenin iadesi için katılan ile 24.08.2012 tarihinde sözleşme yapıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; dosya kapsamı itibarıyla katılan ile sözleşmenin akdedildiği ve sözleşmeye istinaden ödemelerin yapıldığı tarihlerde sanığın her iki şirketin de münferiden temsile yetkili ortağı olduğu, inşaatın yapılacağı 2117 parselde kayıtlı taşınmazın sanık … tarafından 05.06.2012 tarihinde satışının yapılmış olduğu anlaşılmakla, şirket yöneticisi sıfatını haiz olan ve adı geçen şirketleri fiilen de birlikte yöneten sanıkların bu sıfatlarını ticari faaliyetlerinde kötüye kullanmak suretiyle, başlangıç aşamasında her ne kadar hukuki bir sözleşme var gibi görünse de olmayan bir daireyi satma vaadi ile katılanın satış bedeli karşılığında ödediği 29.750 Euro tutarında menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri dosya kapsamı ile sabit olmasına karşın delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık … hakkında beraat hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.12.2022 tarihinde, (I) sayılı sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanması düşüncesi yönünden TCK’nın 158/1-son maddesinin uygulanması ihtimaline göre CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkının hatırlatılmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin Başkanvekili …’ın karşı oyu ile oy çokluğu ile, diğer yönlerden ise oy birliğiyle karar verildi.
…