YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31444
KARAR NO : 2021/13867
KARAR TARİHİ : 28.12.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
1)Katılanın … isimli internet sitesinde gördüğü cep telefonu satış ilanı üzerine ilanda belirtilen telefon numarasını aradığı, görüştüğü kişiyle 740 TL’ye satışı konusunda anlaştığı, verilen hesap numarasına parayı yatırdığı, ancak cep telefonunun gönderilmediği ve katılanın görüştüğü telefonu tekrar aradığında ulaşamadığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyip, … isimli şahısla … üzerinden tanıştığını, bu kişinin ablasının para göndereceğini söyleyerek hesap numarası istediğini ve bu kişiye patronunun hesap numarasını verdiğini, gelen parayı … şubesinden havale ile gönderdiğini savunması, satış ilanı ve olayda kullanılan cep telefonuna ilişkin bir araştırmanın yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanıktan savunmasında bahsettiği … den gönderdiğini söylediği havale ile ilgili elinde bilgi ve belge var ise sunmasının istenmesi, bilgi vermesi halinde havaleye ilişkin ilgili belgelerin istenilmesi, … isimli firmadan suça konu ilanla ilgili abonelik bilgilerinin temin edilmesi, olayda kullanılan cep telefonuna ilişkin sözleşme ve eklerinin, suç tarihleri itibariyle kullanım bilgilerinin temin edilerek kimin kullanımında olduğunun, sanıkla irtibatı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; sanığın suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmadığı, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihinden sonra kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı, ayrıca 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden; hakkında takdiri indirim uygulanarak bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı bulunduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.