YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31516
KARAR NO : 2023/2212
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1 E., 2016/166 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/1 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın eylemini kamu kurum ve kuruluşlarını kullanarak gerçekleştirdiğinden nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, atılı suçun ağır ceza mahkemesinin görev alanına girdiğine, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine ve re’sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın, katılanın 1/2 pay sahibi olduğu arsada kiracı olduğu, sanığın hakkı olmayan yeri de kullanması nedeniyle Küçükçekmece Belediyesi tarafından ecrimisil ödemesinin talep edildiği, sanığın katılan tarafından mağdur edildiğini düşünerek katılana ait 9057 parseldeki depolu dükkan niteliğindeki taşınmazın bedelsiz olarak adına tescilini sağlamayı planladığı ve anılan taşınmazı bir yakınına almak amacıyla katılanla pazarlık yaptığı, katılan, eşi ve sanığın tapu müdürlüğüne gittiklerinde sanığın yakınının yeşil kartlı olduğunu, yeşil kartı iptal olmasın diye kendi adına satışın yapılmasını istediği, satış bedelini iş yerinde vereceğini söyleyerek katılanı ikna etmesi üzerine taşınmaz devrinin sanığa yapıldığı, sanığın ödeme yapmadığı, bu şekilde hileli hareketler ile haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/1 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.