YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/32729
KARAR NO : 2023/2945
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/164 E., 2016/407 K.
SUÇLAR : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2014/164 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddenin ikinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddenin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuk … hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 31, 62, 52, 53 ve 51 … maddeler uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz istemi; suç kastının olmaması, suçun yasal unsurlarının oluşmaması ve lehine hükümlerin uygulanmaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz istemi ;suç kastının olmaması, suçun yasal unsurlarının oluşmaması ve lehine hükümlerin uygulanmaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
3. Sanık …’ın temyiz istemi; atılı suçla ve olayla hiç bir ilgisi olmaması nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.04.2011 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/05/2017 tarihli ve 2014/469 Esas, 2017/260 Karar sayılı kararlarında vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesin olup değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da, Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi ve Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.02.2014 tarihli ve 2014/1771 Esas, 2014/1396 Karar sayılı ilamıyla Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmışsa da; mercii tayini kararının verildiği tarihte … Ceza Kanunu’nun 158 … maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinin yürürlükte olmadığı bilahare 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla düzenlediği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek, olay tarihinde katılanı 05397086983 numaralı telefondan kimliği tespit edilemeyen meçhul bir şahıs tarafından aranılarak Cumhuriyet Savcısı olduğunu belirtip, katılanın oğlunun bir şebekenin eline düştüğünü, şebekenin elinden kurtarmak için en yakın İş Bankasına gidip para yatırması gerektiğini söylediği, katılanın söylenen hesaplara para yatırmasını sağladığı ve sanıkların katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddiası ile dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında; sanıkların hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 158 … maddesinin birinci fıkrasının (l) bendine eklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ile lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir..
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2014/164 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2014/164 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, diğer hususlar incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.