YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/35011
KARAR NO : 2021/8121
KARAR TARİHİ : 11.10.2021
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 12.04.2021 tarih ve 2021/3186 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.06.2021 tarih ve KYB-2021/54892 sayılı ihbarname ile;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler … ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair … Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2018 tarihli ve 2016/1416 soruşturma, 2018/352 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.08.2018 tarihli ve 2018/150624 soruşturma, 2018/10958 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, … Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii … 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.08.2018 tarihli ve 2018/815 değişik iş sayılı kararının “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 25.06.2018 tarihli ve 2018/3419 esas, 2018/4618 karar sayılı ilâmında “…. dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle….” şeklinde belirtildiği üzere, suçun işlendiği yerin paranın çekilmek suretiyle menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin banka ve kredi kartı hesaplarından çekilen tutarlardan 1.000,00 Türk lirasının, şüpheli … tarafından… Bankası’na ait … ili … ilçesinde bulunan İstasyon Şube Plus-2 ATM cihazından, yine 1.000,00 Türk lirasının, diğer şüpheli … tarafından … ‘a ait … ili … ilçesinde bulunan 11011 nolu ATM cihazından çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmakla, 14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 12. maddesine eklenen 6. fıkrasında; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olacağının düzenleme altına alınması ve aksine bir düzenleme olmadıkça usûl hükümlerinin derhal uygulanmasının gerekmesi karşısında, kanun yararına bozma istemine konu edilen ve mağdurun yerleşim yeri Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili tayin eden merci kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, … 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.08.2018 tarih ve 2018/815 D.İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.