YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/36247
KARAR NO : 2022/3249
KARAR TARİHİ : 01.03.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, yalan tanıklık
HÜKÜMLER : Düşme

I-Yalan tanıklık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yalan tanıklık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekili tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde sanık … yönünden duruşmadan yöntemine uygun şekilde haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesi ile katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarihli, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararı ışığı altında, CMK’nin 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak, müşteki Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş.’nin doğrudan suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre 20.07.2020 tarihinde öldüğü ve sanık hakkındaki, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.