YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/36839
KARAR NO : 2023/3603
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık … müdafiinin temyizi yönünden, sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.09.2016 tarihinde tebliğ olunan kararın, daha sonradan vekalet sunan sanık müdafii tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.03.2017 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık … müdafii ve sanık …’nın temyizleri yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 Tarihli ve 2013/481 Esas, 2016/626 Karar Sayılı Kararı ile;
1. Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanıklar … ve … haklarında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 157, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 er kez 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’nın temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına,
2. Sanıklar … ve … müdafiilerinin temyizi; delillerin takdirinin hatalı olduğuna, sanıklar hakkında cezalandırılmalarına … delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Ön inceleme kısmının birinci paragrafında izah edildiği üzere sanık müdafiinin kararı süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıkların yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 08.05.2007, 21.05.2007, 13.06.2007, 21.06.2007, 05.07.2007-06.07.2007, 07.07.2007, 10.07.2007, 18.07.2007, 20.07.2007 ve 24.07.2007 olan suç tarihlerinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2013/481 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2013/481 Esas, 2016/626 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafii ve sanık …’nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.