YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/37441
KARAR NO : 2021/8153
KARAR TARİHİ : 11.10.2021
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.06.2021 tarih ve 2021/7075 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2021 tarih ve KYB-2021/89815 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler … ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2019 tarihli ve 2019/223712 soruşturma, 2019/129317 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2020 tarihli ve 2020/550 değişik iş sayılı kararının “Müşteki vekili tarafından verilen kanun yararına bozma talep dilekçesinde, … Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/02/2021 tarihli ve 2021/546 değişik iş sayılı kararı aleyhine başvuruda bulunulmuş ise de, müşteki vekilinin 30/09/2020 tarihinde yapmış olduğu şikayet üzerine yapılan soruşturma sonunda, … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2019 tarihli ve 2019/223712 soruşturma, 2019/129317 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın, … Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2020 tarihli ve 2020/550 değişik iş sayılı kararı ile reddedilerek, kovuşturmaya yer olmadığı kararının kesinleştiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesinde yer alan “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca, … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı sonrasında dosyada yeni delil elde edilmediği ve sulh ceza hakimliğince bir karar verilmediği gözetildiğinde, … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/12/2020 tarihli ve 2020/156300 soruşturma, 2020/108278 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2021 tarihli ve 2021/546 değişik iş sayılı kararının sonucu bakımından doğru olması nedeniyle, … Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2020 tarihli ve 2020/550 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozma incelemesine konu edilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, 2007 yılında müştekinin bilgisi ve rızası dışında … Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi’de ortaklar kurulu kararı alınarak müştekinin şirket hisse oranı %50’den %33’e düşürüldüğünü, adı geçen şirketin 15/07/2017 tarihli ve 2011/01 nolu yönetim kurulu kararında, 22/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında, 20/07/2017 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında, 14/07/2011 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında, 01/07/2014 tarihli ve 2014/03 nolu yönetim kurulu genel kurul toplantı gündemindeki imzaların müştekiye ait olmadığını beyan ettiği, her ne kadar … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca Türk Ticaret Kanunu 390. madde uyarınca müştekinin imzası olmasa dahi karar alınabileceği, müştekinin herhangi bir hak kaydının olmadığı, özel belgede sahtecilik suçunun zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; dosya içerisinde mevcut 22/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda, … Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 2011-2017 tarihleri arasında yapılan bir takım toplantı ve karar tutanakları altında yer alan imzaların müştekiye ve şüphelilere ait olmadığının tespit edildiği, bu haliyle özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğundan bahsedilemeyeceği, ayrıca müştekinin ve vekilinin şikayetine konu bütün şirket karar ve toplantı tutanaklarının asıllarının temin edilerek, sadece müşteki ismi altında bulunan imzanın müşteki ve şüphelilere ait olup olmadığı hususunun tespiti değil, şüphelilerin isimleri altında bulunan imzalarında kendilerine ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi, toplantı ve kararların birlikte alınması gerektiği gözetildiğinde, şüphelilere ait isimler altındaki imzaların kendilerine ait çıkması durumunda, müştekiye ait isim altındaki imzanın şüpheliler tarafından başkasına attırılmış olma ihtimalinin değerlendirilmesi, yine incelemeye konu edilecek şirket karar ve tutanaklarında müştekinin zararına şüphelilerin veya başkaca kişilerin yararına bir menfaat temininin söz konusu olup olmadığı incelenerek nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden değerlendirme yapılması, şüpheli … ve müşteki … …’un kardeş oldukları nazara alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 166. maddesinde yer alan ” (1) Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; … (2) Bu suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.” hükmü uyarınca, müştekinin fiili öğrendiği tarih ile şikayet tarihinin yasal süresi içerisinde olup olmadığının tespit edilmesi suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, şikayet konusunda her türlü delil araştırıldıktan sonra şüphelilerin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
… Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/223712 soruşturma sayılı “dosya aslının” denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadığı, dosyanın bu haliyle kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla; belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.