YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3820
KARAR NO : 2023/1612
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/319 E., 2016/233 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2011/319 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası 62, 58, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; lehe hakkında hükümlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, kendisinden kimlik ibraz etmesini isteyen güvenlik güçlerine suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmıştır.
2. Sanık, suça konu sürücü belgesini yolda bulduktan sonra fotoğraf değişikliği yapmak suretiyle kullandığını beyan ederek, suçlamayı ikrar etmiştir.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 16.04.2011 tarihli ekspertiz raporunda suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olarak üretilmiş olduğu ve aldatıcı niteliğe sahip olduğu kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemece suça konu belge incelenmiş, unsurlarının tamam olduğu ve aldatıcı niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir.
5. Mahkemece iddia, suça konu sürücü belgesi, sanığın samimi ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde üzerine atılı suçun subuta erdiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir; ancak iddianamede talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesine göre ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2011/319 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.