YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/38528
KARAR NO : 2022/19734
KARAR TARİHİ : 28.11.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
…
…
1) “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 58. maddesindeki “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın, inceleme konusu dosyanın suç tarihinden sonra 29.09.2011 tarihinde kesinleşen Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2010 tarihli, 2010/195 Esas ve 2011/192 Karar sayılı mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında başka tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK‘nin 58. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) “Özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinin zincirleme nitelikte özel belge sahtecilik suçunda son suçun işlendiği tarih olan 02.01.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y.
…