YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/39389
KARAR NO : 2024/328
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/613 E., 2016/481 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2013/613 Esas, 2016/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, belgenin aldatma kabiliyetinin olmadığına, atılı suçun oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uygun davranılmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava dışı …’e ait olan …plakalı aracın muayene işleminin sahte olduğunun belirlenmesi üzerine yapılan soruşturma sonunda bu işlemleri sanık … ile hakkında beraat kararı verilen Vedat’ın gerçekleştirdiğinden bahisle haklarında kamu davası açılmıştır.
2.Sanığın, kovuşturma aşamasında eylemi gerçekleştirmediğini beyan ederek atılı suçu kabul etmediği, ancak tekrar ettiği soruşturma beyanında para ve ruhsatı alarak…isminde birine yaptırdığını beyan ettiği, hakkında beraat kararı verilen …ile dava dışı …’nın oluşu doğruladıkları, bir miktar para ile ruhsatı alan sanığın işlemleri yaptırıp belgeleri getirdiğini beyan ettikleri, alınan bilirkişi raporuna muayene işleminin sahte olduğunun, yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun bildirildiği, Mahkeme tarafından gözlemin yapıldığı, görüntü itibarıyla yapılan işlemin kolaylıkla anlaşılamayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
3.Mahkeme tarafından sanığın savunması, dava dışı…le beraat eden sanık …’ın beyanları, rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasını hayatın olağan akışına uygun bulunmayarak atılı suçun oluştuğu kanaatiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir. Diğer sanık … hakkında verilen beraat kararı temyiz edilmemiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın inkar etmediği soruşturma beyanı, beraat eden…e dava dışı …’nın beyanları ile bilirkişi raporu ve Mahkeme tarafından yapılan gözleme göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2013/613 Esas, 2016/481 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.