YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/39828
KARAR NO : 2023/7896
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/132 E., 2016/9 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/132 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 16.11.2014 tarihinde trafik polislerince yapılan trafik denetiminde sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğu, sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan, kardeşi Mehmet Koç adına düzenlenmiş tamamen sahte olan sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
3. Kriminal raporda; inceleme konusu sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemece suça konu sürücü belgesi üzerinde aldatıcılık niteliği yönünden herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
5. Heyetçe yapılan gözlemde; suça konu belgede fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu ve suça konu belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.
6. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Başka suçtan … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve hakkında 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen “ikinci defa tekerrür” hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
3. Adi Emanetin 2015/24 sırasında kayıtlı bulunan sürücü belgesinin, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
4. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/132 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı Kanun’un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ikinci kez mükerrirlik bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.