YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/42027
KARAR NO : 2023/450
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/370 E. 2021/97 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasının Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşılmakla, 09.03.2021 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik, sanığın 17.03.2021 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2012 tarihli ve 2011/373 Esas, 2012/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 kez 2 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2012 tarihli ve 2011/373 Esas, 2012/547 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 24.01.2017 tarihli ve 2017/329 Esas, 2017/880 Karar sayılı ilamıyla “..Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 tarihli ve 2017/28 Esas, 2017/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2 kez) 2 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
4. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 tarihli ve 2017/28 Esas, 2017/159 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2017/37326 Esas, 2020/11050 Karar sayılı ilamıyla “..Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; sanığın katılanlarla aynı zamanda görüşerek tanık Cihan adına vekaletname verilmesini sağlaması karşısında, aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında bir kez ceza verilip 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasının artırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/370 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz sebepleri
Sanık sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etmiştir.
2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri
Sanığın üzerine atılı suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu, sanığın iki kez dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği belirtilerek hükmü temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında “01.03.2011” şeklinde gösterilen suç tarihinin, sanık tarafından haksız menfaatin temin edildiği “25.02.2009” tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Mahkemece dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.06.2017 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 20.06.2017 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin yirmi birinci inci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu gözetilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 25.02.2009 olan suç tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/370 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.