YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4215
KARAR NO : 2023/10493
KARAR TARİHİ : 19.12.2023

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/247 E., 2016/23 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/247 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın ticari ilişkileri kapsamında katılana tamamen sahte oluşturulmuş 6.850,00 TL meblağlı çeki bu özelliğini bilerek verip kullandığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Davaya konu çek Adli Emanetin 2014/1305 sırasına kaydedilmiştir.
4. Polis Kriminal Laboratuvarının 26/05/2015 tarihli expertiz raporuna göre; çekin ön yüzündeki yazı ve imzalar ile SMS metal cirantası altındaki yazı ve imzaların sahibinin şüpheli ,keşideci ,müştekiye ait olmadığının belirlendiği bildirilmiştir.
5. Mahkeme tarafından davaya konu çek incelenmiş; ”Adli Emanetin 2014/1305 sırasında kayıtlı çekin gönderildiği görüldü. Buna göre yapılan incelemesinde; Çekin yasal unsurlarının mevcut olduğu, dosyadaki fotokopisine uygun olduğu, görünüm itibariyle aldatma niteliğine sahip olduğu” kanaati zapta geçirilmiştir.
6. Akbank’ın 20.10.2014 cevabi yazısı ile davaya konu Z9079520 nolu çekin tamamen sahte olduğu, bu çek numarası ile birden fazla çekin piyasaya sürülmüş olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
7. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/247 Esas, 2016/23 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.