YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/42709
KARAR NO : 2023/5535
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2012/196 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
2. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2012/196 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 26.02.2019 tarihli ve 2017/4897 Esas, 2019/1219 Karar sayılı kararı ile “hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına,
3. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/638 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında aleyhine delil olmadığına, yıllardır ticaret ile uğraştığına, yapılan alışverişin normal bir ticari alışveriş olduğuna, müştekinin ürünü beğenmemesi üzerine ürünün iade alındığına, doladırıcılık suçunu işlemediğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, 22.08.2011 tarihinde müşteki …’ın ikamet etmiş olduğu Akyurt İlçesi Kalaba Mahallesine gelen sanık ile temyiz dışı sanıklar … ve …’in, müşteki …’ye kapalı zarf içinde hediye çeki getirdikleri, beğenmediği taktirde Akyurt ilçesindeki mağazadan değiştirebileceklerini söyleyerek ellerinde bulunan zarfı açtıkları, zarfta bulunan hediye çekinden bir bayan ve bir erkek saati ile elektrikli süpürge çıktığını söyleyerek “başka hediyeniz de var onu da mağazamızdan alacaksınız” dedikleri, ellerinde bulunan satış sözleşmesini ücret kısmı gösterilmeden müşteki …’a imzalattıkları ve sözleşmenin teslim tarihini 10 gün önce olacak şekilde 12.08.2011 olarak düzenledikleri, müştekinin, kendisine verilen 05073500903 nolu telefonu arayarak malları iade etmek istediğinde sanıklarca iade süresinin geçtiği beyan edilerek kabul edilmediği, daha sonrasında ise sanık tarafından müştekiye borç bildirimi yapılması üzerine müşteki tarafından verilen hesaba 90,00 TL yatırılmış olduğu, olayın bu şekilde sübut bulduğu yönündeki kabulüne ilişkindir.
2.Mahkemenin kabule ve hükme esas aldığı, diğer sanıklar … ve …’ın beyanları, sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, 12.08.2011 tarihli sözleşme örneğinin dosya arasında bulunduğu görülmüştür.
3.Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.
4.Mahkemece, sanık hakkında, sanık …’un savunmaları, müştekinin aşamalarda değişmeyen samimi beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği değerlendirilmiş, suç tarihinde, sanıklar … ve … ile birlikte müştekiyi hediye kazandığı yönünde ikna etmek suretiyle hileli hareketlerle satış sözleşmesi ve ödeme planını imzalatarak borç bedelinin kendisine ait posta hesabına ödenmesi ihtarını içerir belge ile katılandan menfaat temin ettiği sabit görülerek eylemine uyan dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/638 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararında, tüm dosya kapsamı ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin ve unsurları itibariyle oluştuğunun anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/638 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.