YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5125
KARAR NO : 2023/914
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/180 E., 2016/246 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, 6114 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6114 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6114 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.02.2021 tarihli ve 2016/224910 sayılı, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağına dair bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyizi; başkası yerine sınava girmediğine, atılı suçları işlemediğine, hükümlerin bozulması gerektiğine,
2. Sanık …’ın temyizi; atılı suçları işlemediğine, Ömer’in kendisinin bilgi ve rızası dışında sınava girmiş olduğuna, hükümlerin bozulması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, ÖSYM tarafından yapılan sınavlarda evrakta sahtecilik yapılarak yerine joker tabir edilen şahısların sınava sokulması suretiyle yüksek puan alınmasına ilişkin birçok kişi hakkında yapılan soruşturmada sanık …’ın diğer sanık … adına düzenleyerek kendi fotoğrafını yapıştırdığı sınav giriş belgesiyle 20.03.2011 tarihinde ÖSYM tarafından yapılan ÜDS İlkbahar dönemi sınavına … yerine girdiğini, cevap anahtarını sanık … adına doldurup imzaladığını bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık … atılı suçlamayı kabul etmeyerek Ömer’in kendisinin haberi olmaksızın bu eylemi yaptığını savunmuş olduğu belirlenmiştir.
3. Sanık …’in atılı suçlamayı kabul etmeyerek, İlhami’yi tanımadığını, kimse adına sınava girmediğini savunmuş olduğu belirlenmiştir.
4. Dosya kapsamında bulunan 08.10.2014 tarihli Bilirkişi Raporuna göre; bahsi geçen sınav kitapçığı üzerindeki …’a ait olması gereken yazıların sanık …’a ait olduğu gibi yine cevap kağıdı üzerindeki fotoğraflarında sanık …’a ait olması gerekirken diğer sanık …’a ait olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
5. Mahkemesince sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6114 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
1. Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararında, sanıkların savunması, kurum yazıları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanıklar hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.6114 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, ÖSYM tarafından yapılan sınavlarda evrakta sahtecilik yapılarak yerine joker tabir edilen şahısların sınava sokulması suretiyle yüksek puan alınmasına ilişkin birçok kişi hakkında yapılan soruşturmada sanık …’ın diğer sanık … adına düzenleyerek kendi resmini yapıştırdığı sınav giriş belgesiyle 20.03.2011 tarihinde ÖSYM tarafından yapılan ÜDS İlkbahar dönemi sınavına … yerine girdiğini, cevap anahtarını sanık … adına doldurup imzaladığını bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia ve kabul olunan olayda sanıkların eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında “Resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı; 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ceza hükmünün, ancak eylemin daha ağır cezayı gerektiren başkaca bir suçu oluşturmaması halinde uygulanabileceği gözetilmeden, eylemin iki ayrı suçu oluşturduğunun kabulü ile 6114 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan beraatlerine hükmolunması gerekirken mahkûmiyetlerine hükmolunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.6114 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.