YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5256
KARAR NO : 2023/3652
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 2010 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma, 2012 yılına ait defter kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2015/33 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma, 2012 yılına ait defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; bir kısım belgelerin incelemeye ibraz edilmemiş olması ve dosya kapsamındaki delillere göre sahte belge kullanma fiilinin gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığın söz konusu suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden suç tarihinin 25.01.2011, 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden suç tarihinin ise 25.01.2013 olduğu, 2012 yılına ait defter kayıt ve belgeleri ibraz etmeme suçu bakımından ise suç tarihinin 16.09.2014 olduğu göz ardı edilerek gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2014 olarak yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür .
2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin (b) bendinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. Sanığa isnat edilen 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma ve 2012 yılına ait defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın sorgusunun yapıldığı 01.04.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı; 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden ise, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2015/33 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan ve olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.