YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7087
KARAR NO : 2023/1790
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının olmadığına, mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, cezanın teşdiden verilmesinin yerinde olmadığına ve re’sen görülecek diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Başka bir soruşturma nedeniyle yakalanan sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış amcasının oğlu …’un kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş tamamen sahte nüfus cüzdanını kolluk görevlilerine ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2…. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.05.2015 tarihli uzmanlık raporunda; inceleme konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu, aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.
3. Mahkemece duruşmada yapılan gözlemde; fotoğraf hanesine yapıştırılmış olan fotoğrafın sanığa ait olduğu, ilgili tüm hanelerin kan grubu dışında bilgisayar ortamında hazırlanmış olduğu, fotograf üzerinde ve arkada soğuk damga izlerinin göründüğü, fotoğraf arkasında iki adet imza ve … Nüfus Müdürlüğüne ait bir mührün yer aldığının görüldüğü, nüfus cüzdanının ilk bakışta sahte olduğu kanısını oluşturacak nitelikte herhangi bir eksiklik fazlalık ve fotoğrafın yapıştırılma biçiminde bir aykırılık bulunmadığı, sahteliğin ilk bakışta anlaşılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle aldatıcılık niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.
4. Sanık savunmasında; üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
5. Mahkemece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanığın suç işleme kastının olmadığına ve mahkumiyet kararının yerinde olmadığına dair temyiz talepleri yönünden; Mahkeme tarafından, tüm deliller değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen “Adli Emanet Memurluğunun 2015/2232 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı hakkında bir karar verilmemesi ” nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasına “Adli Emanetin 2015/2232 sırasında kayıtlı 1 adet nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.