YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10350
KARAR NO : 2023/4974
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Vergi Usul Kanunu’na aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı (düşme)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz talebinin sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/224 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından mahkûmiyet kararları verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2020/2759 Esas, 2022/1836 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarından verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun açılan kamu davasının olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle düşürülmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, zamanaşımını süresinin dolmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 27.05.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2020/2759 Esas, 2022/1836 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.