YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10404
KARAR NO : 2023/2163
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/327 E., 2021/271 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar … ve … müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
1. Katılan vekilinin temyizi yönünden, katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümlere karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 18.05.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı,
2. Sanıklar müdafilerinin temyizi yönünden ise, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 Tarihli ve 2019/327 Esas, 2021/271 Karar Sayılı Kararı ile;
1. Sanık …’in, dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157, 62, 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay, 20 gün hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanıklar … ve …’ün dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157, 62, 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz istemi, ceza miktarlarının az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına, vesaireye,
B. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımının gerçekleştiğine, suç kastının olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine, vesaireye,
C. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, delillerin takdirinin hatalı olduğuna, zamanaşımının gerçekleştiğine, suç kastının olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine, vesaireye,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden;
Ön inceleme kısmının birinci paragrafında izah edildiği üzere katılan vekilinin hükümleri yasal süresinden sonra temyiz ettiği belirlenmekle, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Gerekçeli kararda suç tarihi 23/02/2011, 01/04/2011, 2011 olarak belirtilmiş ise de, mağdurun 23.02.2011 tarihinde olaylar nedeniyle intihar ettiği anlaşıldığından, suç tarihinin en aleyhe kabulle 23.02.2011 olduğu belirlenerek, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 06.09.2019 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 10.09.2019 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin yirmi birinci ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre karar tarihinden sonra 08.09.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/327 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/327 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/327 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.