YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10479
KARAR NO : 2023/550
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/682 E., 2022/381 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2014 tarihli ve 2013/214 Esas ve 2014/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2014 tarihli ve 2013/214 Esas ve 2014/255 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve 2016/8562 Esas, 2018/7251 Karar sayılı kararı ile suça konu makbuzun düzenlendiği tarihe yakın tarihlerde kaşelenerek imzalanan diğer tahsilat makbuzlarının şirketten, SGK’den, ilgili vergi dairesinden temin edilerek getirtilmesi ve yine yukarıda esas numarası belirtilen icra dosyasının içinde olduğu anlaşılan makbuzun düzenlenmesine neden olan fide teslim fişinin yukarıda belirtilen tahsilat makbuzları ile birlikte incelenmesi, suça konu tahsilat makbuzu ile karşılaştırılarak belge üzerindeki imza ve kaşenin benzer olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2018/682 Esas , 2022/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraate karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekillerinin temyiz isteği; dava konusu tahsilat makbuzundaki imzaların katılana ait olmadığı, makbuz üzerinde yazılı … yazı ve imzasının sanığa ait olduğu hususu da gözetilerek usul ve yasaya aykırı olan kararın katılan lehine bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kesen son sebep olan bozma öncesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 08.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2018/682 Esas , 2022/381 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekillerinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.