YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10527
KARAR NO : 2023/9
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ….07.2007 tarihli ve 2007/400 Esas, 2007/974 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 … hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ….07.2007 tarihli ve 2007/400 Esas, 2007/974 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.05.2010 tarihli ve 2010/3935 Esas, 2010/5207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2010 tarihli ve 2010/593 Esas, 2010/663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 14.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Sanığın Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24…..2021 tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/1368 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 23.09.2013 tarihinde işlediği, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 08.09.2021 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
5. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ….07.2022 tarihli ve 2021/635 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararı ile … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2010 tarihli ve 2010/593 Esas, 2010/663 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, mümkün olmaması halinde mahkûmiyet hükmünün seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2010 tarihli ve 2010/593 Esas, 2010/663 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleştiği 14.09.2010 tarihi ile Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24…..2021 tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/1368 Karar sayılı kararına konu, denetim süresi içerisinde işlenen 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun suç tarihi olan 23.09.2013 tarihi arasında zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin ….07.2007 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve durma süresi de dikkate alındığında, bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ….07.2022 tarihli ve 2021/635 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği
BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.