YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11320
KARAR NO : 2023/596
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/595 E., 2022/729 K.
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü vekâlet ücreti yönünden temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2019/202 Esas, 2022/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/595 Esas, 2022/729 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanığın beraatine ve vekâlet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz dilekçesinde; sanık hakkında verilen beraat kararını hatalı vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle temyiz ettiğini, her ne kadar ilk derece mahkemesinde sanığı temsil etmemiş ise de ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının kendisinin istinaf etmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak kaldırılıp sanığın yeniden yargılanıp beraat etmesine hükmedildiğini, bu sebeple salt Bölge Adliye Mahkemesindeki yargılamaya katılması nedeniyle 2.550,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiin temyizinin yalnızca hatalı vekâlet ücretine hasredilmesi nedeniyle vekâlet ücreti ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
Her ne kadar tebliğnamede kendisini vekille temsil ettiren sanık hakkında 5.500,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hüküm fıkrasında vekâlet ücretine ilişkin kısmın bozularak düzeltilmesi yönünde görüş serdedilmiş ise de; sanığın ilk derece mahkemesindeki yargılama ve hüküm duruşmasında kendisini vekille temsil ettirmediği, ilk derece mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra vekâletname sunan müdafiin hükme yönelik istinaf dilekçesi verdiği ve bunun sonucunda istinaf talebi dikkate alınarak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılıp istinaf yargılamasının yapıldığı, sanık müdafiin istinaf aşamasında duruşmaya katılarak sanığı temsil ettiği anlaşıldığından, sanığın sadece bu aşamada kendisini müdafi ile temsil ettirmesine binaen hüküm tarihi gözetilmek suretiyle 2.550,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğname’deki düşünceye bu sebeple iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/595 Esas, 2022/729 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.