YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11596
KARAR NO : 2023/546
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09…2015 tarihli ve 2015/20 Esas , 2015/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 28.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunlukları uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin ….02.2020 tarihli ve 2019/12539 Esas, 2020/1577 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.05.2020 tarih ve 42068 sayı ile;”Sanık, 09.07.2015 tarihinde kendisine usulüne uygun tebliğ edilen kararı 20.07.2015 tarihinde temyiz etmiştir. 5230 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde ‘Temyiz talebi, hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur. Hükmün tefhimi sanığın yokluğunda olmuşsa bu süre tebliğ tarihinden başlar…’ şeklinde düzenleme yer almakta ise de, temyiz başvuru süresinin son günü olan 16.07.2015 tarihinin … Bayramı’nın Arefesi olması nedeniyle idari tatil olduğu ve dolayısıyla sanığın temyiz isteminin yasal bir haftalık süresinin … tatili nedeniyle dolmadığı ve tatil bitiminde yaptığı başvurunun yasal süresinde olduğu,” görüşüyle, itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
4. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 08…2020 tarih ve 1666-5008 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle kararın kaldırılmasına yer olmadığına, itirazın incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına sunulmak üzere gönderilmesine karar verilmiştir.
5.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22…2022 tarihli ve 2020/15-255 Esas, 2022/365 Karar sayılı kararı ile “sanığın bir haftalık temyiz süresinden tam olarak yararlandırılmasının amaçlandığı, sanığın, temyiz süresinin son günü saat 13.00’e kadar olan idarî izin süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceğinin kabul edilmesinin Kanun ile öngörülen bir haftalık temyiz süresinin 6,5 güne indirilmesi anlamına geleceği, dolayısıyla da kanun yoluna başvuru hakkını kısıtlayıcı sonuç doğuracağı ve temyiz süresinin son günü normal mesai saati bitiminden önce saat 13.00’ten itibaren resmî tatilin başlaması nedeniyle sanığın temyiz süresinin resmî tatilin bitimine kadar uzayacağı ” gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin ….02.2020 tarihli ve 12539-1577 sayılı ret kararının kaldırılmasına, temyiz incelemesinin yapılması amacıyla Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğinden ve re’sen tespit edilecek diğer sebeplerle hükmün lehine bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılandan aldığı mal karşılığında katılan …’ye 20.08.2011 keşide tarihli 13.700,00 TL bedelli sahte çeki verdiği anlaşılmıştır.
2.Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının 19…2013 tarihli ekspertiz raporunda, suça konu çekin hakiki olduğu, çekin ön yüzündeki halen mevcut “9795 …/… Ş.B. 902125687740″ ibarelerinin, keşideci hanesindeki ” … Tekstil san. Ve ltd. Şti. ” ibarelerinin, “Iban no. /çek no / vergi kimlik…” ibarelerinin ve çekin alt optik kodlama hanesindeki “1808863-012-9241-0000000010260172” ibarelerinin, evvelce aynı yerlerde mevcut ibarelerin fiziksel yolla silinmelerinden sonra husule getirilmiş olduklarının tespit edildiği, suça konu çekin aldatılıcılık niteliğinin bulunduğu bildirilmiştir.
3.Mahkemece, müşteki …’nin satmış olduğu mal karşılığında sanık …’ndan … Tekstil San. Ltd. Şti’ince düzenlenmiş suça konu sahte çeki aldığı, her ne kadar sanık suça konu çeki müştekiye kendisinin vermediğini belirtmiş ise de, sanık ile müşteki arasında ticaret ilişkisi olduğu her iki tarafça doğrulandığı, dinlenen tanık … … … beyanında; sanık …’nun 2011 yılında kırtasiyesinde çeki faksladığını belirtmesi karşısında sanığın savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında “20.08.2011″ şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin çekin katılana verildiği tarih olan “04.07.2011” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09…2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/135 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.