YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11659
KARAR NO : 2023/2296
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2007/62 E., 2008/67 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.12.2011 tarihli ve 2008/14756 Esas, 2011/24128 Karar sayılı kararı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 27.12.2011 tarihli ve 2008/14756 Esas, 2011/24128 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.12.2022 tarihli ve KD-2022/150987 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve süre aranmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın hüküm tarihi itibarıyla cezaevinde olması ve savunması alınırken bağışık tutulma talebi bulunmamasına rağmen yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle onama ilamının kaldırılmasına ve mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresinde bulunan Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması sağlanıp yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 27.12.2011 tarihli ve 2008/14756 Esas, 2011/24128 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2008 tarihli ve 2007/62 Esas, 2008/67 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİ için müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.