YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3239
KARAR NO : 2022/19149
KARAR TARİHİ : 16.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
…
…
…
I- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş grubu arasında olan suça sürüklenen çocuklara yüklenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde ön görülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla suça sürüklenen çocuklar müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanıkların hırsızlık ve dolandırıcılık yoluyla ele geçirdikleri araçlara taktıkları plakaların başka araçlara tahsisli gerçek plaka olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 03.10.2016 tarih, 676 sayılı KHK ile değiştirilen 23. maddesinin son fıkrasındaki “başka bir araca tescilli veya sahte plakayı takan veya kullananlar TCK’nin 204. maddesine göre cezalandırılır” hükmünün yürürlüğe girmediği, sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 21. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıklar lehine bulunan ve eylemlerine uyan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 21. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının, eylemlerin gerçekleştiği 21.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nin 322 ve Kabahatler Kanunu’nun 24. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanunu’nun 20/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
III- Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından, sanıklar … ve … hakkında ise dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık … müdafisi ve sanıklar … ile …’ın temyizlerinin incelenmesinde;
Sanıklar … ve …’a isnat olunan basit dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince; sanık … için ise; 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK‘nin 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK‘nin 165. maddesinde tanımı yapılan ve sanığa yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ile sanıklar … ve …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.