YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/42
KARAR NO : 2022/302
KARAR TARİHİ : 12.01.2022
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2021 tarih ve 2021/18849 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.12.2021 tarih ve KYB-2021/133105 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Çine Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.04.2021 tarihli ve 2021/903 soruşturma, 2021/771 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.07.2021 tarihli ve 2021/2967 değişik iş sayılı kararının “Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şüphelinin yetkilisi olduğu …. Gıda Tarım Ürn. San. Tic. Ltd Şti. tarafından müvekkilinin yetkilisi olduğu … …. Plastik San. Tic. Ve Ltd Şti. lehine düzenlenen 100.000,00 Türk lirası bedelli çekin aralarında mevcut ticari ilişki sonucunda imza karşılığında şüpheli şirkete teslim edilmesine rağmen şüpheli tarafından ciro zincirinden müvekkil şirket çıkarılmadan ve çekin keşide tarihi değiştirilerek tedavüle konulduğunun belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Çine Cumhuriyet Başsavcılığınca İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün raporu ile soruşturma konusu çekin ön yüzünde bulunan yazılar ile keşideci imzasının şüpheliye ait olduğunun tespit edildiği, ayrıca çekin tanzim tarihi hanesindeki mevcut yazıların da yine şüpheliye ait olduğu ve bu tarihin yanında bulunan parafın da yine şüpheliye ait olduğu, şüphelinin de söz konusu değişikliği kendisinin yaptığını beyan ettiği, çekin ön yüzünde bulunan yazı ve imzaların şüpheliye ait olması, tarih hanesinde yapılan değişikliğin da şüpheli tarafından paraflanması nedeniyle çekin tarih kısmında yapılan değişikliğin tahrifat amaçlı yapıldığına ve dolandırıcılık suçunun da işlendiğine dair şüpheli hakkında kamu davası açmaya yeterli derecede, her türlü şüpheden uzak ve somut delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de, somut olayda şüphelinin yetkilisi olduğu …. Gıda Tarım Ürn. San. Tic. Ltd Şti. tarafından müştekiye verilen QNB Finansbank …. Şubesi’ne ait 27.04.2019 keşide tarihli, 100.000,00 Türk lirası bedelli ve….. seri numaralı çekin bedelinin ödenmesi üzerine müştekinin cirosu iptal edilmeksizin şüpheli şirkete iade edilmesini müteakip, şüpheli tarafından çekin keşide tarihinde düzeltme yapılmak suretiyle tedavüle sokulduğu ve ödemesi yapılmadığı için icra takibine konu edilmiş olması, bu durumun şüpheli tarafından da alınan ifadesi ile ikrar edilmiş olması karşısında, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçları yönünden delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mevcut durumun mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiş olmakla,Dosya incelendi gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2021 tarihli, 2021/903 soruşturma ve 2021/771 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Aydın 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.07.2021 tarih ve 2021/2967 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.