YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5719
KARAR NO : 2023/80
KARAR TARİHİ : 11.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2015 tarih ve 2014/431 Esas, 2015/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) bendi ve 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2015 tarih ve 2014/431 Esas, 2015/279 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarih ve 2019/9321 Esas, 2020/7661 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarih ve 2021/147 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesinin (b) bendi ve 5237 sayılı Kanunun 43’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suça konu faturaların gerçek alışveriş karşılığı düzenlendiği, sahte olmadığı, eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olması, 2009 yılında matrahsız KDV beyannameleri verilmesi, vergi suçu raporu ve ekindeki vergi tekniği raporunda, Ba-Bs form analizi sonucuna göre 2009 takvim yılında düzenlediği bildirilen faturalara ilişkin ayrıntılı bilgilere yer verilmemesi karşısında, suç tarihi kesin olarak belirlenememiş ise de, suç tarihinin en aleyhe 31.12.2009 olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 31.12.2009 olarak kabul edilen suç tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli, 2021/147 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2023 tarihinde karar verildi.