YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6904
KARAR NO : 2023/4628
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, her ne kadar tebliğnamede sanık …’in adına yer verilmiş ise de, adı geçen sanık hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteği bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/174 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile
1. Sanıklar … ve … hakkında ayrı ayrı; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 155 … maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2’şer yıl 6’şar ay hapis ve 2.500,00’er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun’un 165 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafinin temyizi, sanığın suça konu akaryakıtın suç eşyası olduğunu bilmeden satın aldığına, piyasada benzer şekilde ucuz akaryakıt satıldığı için bu alım işleminin hayatın olağan akışına uygun olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğuna, ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyizi, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, zararı giderdiğine, uzlaştırma işleminin hatalı olduğuna, atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyizi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın katılan …. Tic. A.Ş. de ambar memuru olarak çalıştığı, sanık …’ın ise bu şirkete akaryakıt temin eden katılan …ye bağlı olarak tanker şöförlüğü yaptığı, sanık …’ın çeşitli tarihlerde … Akaryakıt Tic. Ltd. Şti. tarafından … Mad. Tic. A.Ş.ye gönderilen akaryakıtları getirdiği, ancak sanık … ile birlikte hareket etmek suretiyle akaryakıtı … Mad. Tic. A.Ş. deposuna eksik naklederek her seferinde 2-3 ton akaryakıtı sanık …’a sattıkları ve sattıkları bu akaryakıt karşılığında aldıkları parayı aralarında paylaştıkları, atılı suçların uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı kabul edilerek sanıklar Turgay ve …’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık …’ın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 ve 230 uncu maddelerine uygun olarak iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin belirtildiği, ayrıca uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı ve uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Sanıklar Müdafilerinin Temyizleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/174 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.