YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6920
KARAR NO : 2023/1398
KARAR TARİHİ : 09.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2013 tarihli ve 2010/552 Esas, 2013/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın denetim süresi içerisinde 16.09.2014 tarihinde işlemiş olduğu dolandırıcılık suçu nedeniyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması üzerine, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2015/433 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 15 inci maddesinin birinci inci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2015/433 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 30.11.2017 tarihli ve 2017/23923 Esas, 2017/25513 Karar sayılı kararı ile 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereğinin yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2018 tarihli ve 2017/921 Esas, 2018/495 Karar sayılı kararı ile uzlaşma sağlanamadığından sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2018 tarihli ve 2017/921 Esas, 2018/495 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli ve 2018/7751 Esas, 2020/4976 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına esas alınan ihbara konu … 47. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.06.2015 tarihli ve 2014/1153 Esas, 2015/605 Karar sayılı kararında sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu ve dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden akıbetinin araştırılıp hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/251 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
6. Sanığın denetim süresi içerisinde 29.04.2013 tarihinde işlemiş olduğu dolandırıcılık suçu nedeniyle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/980 Esas ve 2018/464 Karar sayılı kararına istinaden ihbarda bulunulması üzerine, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/581 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci inci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine rağmen adli para cezası tayin edilirken teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 24.01.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın gıyabında verilen bu kararın, sanığın bilinen en son adresine 19.02.2013 tarihinde tebliği yapılmış ise de; UYAP sisteminden yapılan incelemede sanığın tebliğ tarihinde Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; ceza infaz kurumunda tebliğ yapılmak yerine bilinen en son adresinde tebliğ yapılmasının usulsüz olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

2. Dava zamanaşımının, uzlaştırma nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 253/21 inci maddesi uyarınca durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/582 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.